一旦我们“用艺术家的眼睛”来观赏农业景观，它们的形式美便出奇的明显。这在田地景观中尤为突出，正如塔纳柏的绘画中所呈现的。以北美中西部的谷物田地为例，颜色的精致和线条的粗犷与其尺度和范围相结合，产生出景观中惊人的形式美：绿色和金黄色正方形所构成的、强烈视觉效果的、类似棋盘式的方格图案，无限小的、不同的灰色梯度组成一个巨大矩形，或是“无边无际的深褐色与赭石色斑纹，连绵数里，直至天际”。这样的特征在加拿大任何一个大型谷物农场景观中都可以看到。 在芬兰的农业景观，这样特征依然也非常明显：尽管它尺度并不是那么巨大，但它可能在更为微妙与更为精细的层面上展示着景观的形式美。 5 表现美 在农业景观中，尽管形式美给人留下深刻印象，并成为其审美价值中的重要维度，但是它并不代表着农业景观审美价值的全部。与贝尔不同，我们不应将艺术作品与景观的审美价值局限在形式美中。回想一下利奥波德所鄙视的“那些乐意被如同放牧式的穿越'风景式的'场所”，并发现农业景观是“单调乏味的”的人们的审美能力时，他并没有继续称赞农业景观的形式美。更适当的说，他建议我们去看，去用我们心灵的眼睛去看，这些“被牛群破坏着的草原”以及“德?瓦卡透过美洲野牛的腹部下所看到这片草原低矮的地平线。”利奥波德在这里强调的是，农业景观有着更多类型的美，而不仅仅是那些在当下打动我们眼睛的形式美。哲学家约翰?浩斯柏阐述了一个与之相似的观点：当我们静观布满繁星的夜空或依山的湖泊时，看到的不单纯是那些令人愉悦的线条、形状与体量，而是在我们生活中所表现出来的许多事情，它们深深浸染着我们记忆与体验中许多情景和感受，从而sf出那份精致的景象与细腻的情感。 我将对这个被利奥波德所暗示出，并由浩斯柏直接阐明的要点加以详尽论述。在论述之前，有必要介绍美学中存在的一种区分以及一些与之相关的概念。尽管我在第四章已经论述了这一区分——“稀疏的感觉”与“稠密的感觉”间的区分，以及相关概念——“表现美”与“生活价值”；但是在这里我更要说明的是，虽然我追随普罗尔的思路，使用“表现美”这一短语来描述这种在审美价值中“更为稠密”以及更为重要的维度，但同时，我们也必须使用浩斯柏的“生活价值”概念；因为在后面的论述中我们可以清楚看到，不是被每一处景观所表现的日常生活价值都能适当地描述为“优美”。 在审美价值中，关于“稠密的感觉”的一些辅助评论是有帮助的，因为在这种感觉上，农业景观能够被认为具有一种表现美。如上．所述，按照浩斯柏的说法，对象在稠密的感觉上表现出“生活价值”。这一术语涉及到与物体相联系的一个更广层面的人类情感、态度和倾向等，用“生命价值”这一术语表达这些物体，表现这些情感、态度和倾向非常恰当。关于“表现”概念的性质最初由哲学家乔治?桑塔亚那所阐明。因此对于对象所表现出的生活价值，后者必须不仅仅由该对象所暗示出，而应该是在感觉或感知对象中被视为对象自身之属性。以此方式去理解，表现就不应特别地归因于那些源自个人自身历史的独特联想。更恰当的说，应归因于那些更一般以及更深层的联想，并且这些联想典型地根植于整个人类环境的所有个人之中，并且这些联想在根本上，来源于这些人在一个具有表现力的物体的“真实”性质和功能层面上所感知到的事物。因此，对象所表现的生活价值，常常就是那些能够反映“形成对象的性质与功能的要素和动力之本质的事物。” 在农业景观的审美价值中，应用“稀疏的感觉”与“稠密的感觉”间的区分之前，有必要顺便指及一下，在关注农业景观的表现美与其表现的生活价值时，我们最终走出了18世纪合成美学在找寻农业景观中存在的美时所陷入的误区——合成美学认为此种类型景观“缺失审美价值”，并最终对其“审美辱骂”。 如上所述， “审美辱骂”根源于景观欣赏的无利害性的、如画性的范例当中，就它将重点排他地放在“如图画般”风景上的做法而论，欣赏农业景观的形式美可能起到少许纠偏之效力，但这并没有wqxc农业景观欣赏之症结，因为形式美与无利害性彼此间可wq协同。然而，一旦我们关注于农业景观的表现美及其表现出的生活价值时，无利害性概念在审美体验中所扮演的主导地位以及它强加限定的角色将被质疑：因为如上所述，一个对象所表现的生活价值最终与形成对象“真实”本性的所有事物相连：一个具有表现力的对象“真实”本性不仅与其是否为“风景般的”对象无关，也不大可能在我们对该对象所谓的无利害性地体验之中被揭示出来。
电话：0371-56632673
手机：15638920338
邮箱：528005753@
联系人：赵经理
公司网站：
地址： 郑州市花园路国基路交叉口向东50米花园SOHO3栋B座
广告
